Wiedza, a w zasadzie problem, gdy jej brakuje

Bezsprzecznie, w obecnych czasach trzeba mieć wiedzę na temat zjawisk fizycznych związanych z badaniami, przynajmniej podstawowe kompetencje metrologiczne, a najlepiej też doświadczenie wynikające z wcześniejszych projektów. W ten sposób staje się wiadome, co trzeba kontrolować, jakie są limity, gdzie mogą się pojawić problemy. Jeśli firma ma taką wiedzę, uzyskanie zgodności z wymaganiami dyrektyw i normami jest łatwiejsze, gdyż większość środków ochronnych można zrealizować na etapie projektowania. Gdy rozeznania brakuje, wówczas projektowanie wiąże się z większą niepewnością co do wyników pomiarów oraz ryzykiem, że ewentualny problem trzeba będzie rozwiązać w kosztowny sposób. Na przykład za pomocą drogich materiałów ekranujących lub przez przeprojektowanie układu i płytki. Potem oczywiście trzeba będzie wykonać następne badania, co dodatkowo będzie kosztować i zabierze czas.

Jak sygnalizowano nam w komentarzach do ankiety, w kraju prowadzonych jest za mało szkoleń uświadamiających realny wpływ wyniku negatywnego badań na poziom generowanego zagrożenia podczas użytkowania takich urządzeń elektronicznych. Zdecydowanie najtrudniejszym zagadnieniem jest kompatybilność elektromagnetyczna, w obrębie której zjawiska nie są możliwe do zaobserwowania gołym okiem, stąd też dużo trudniejsze w zrozumieniu pryncypiów rządzących polem elektromagnetycznym i zaburzeniami.

Najważniejsze cechy, jakie biorą pod uwagę firmy zlecające badania swoich wyrobów

 

W tym roku w zestawieniu najważniejszych cech laboratoriów badawczych, które rozważają klienci, na szczycie jest wygoda. Firmy chcą mieć wykonany komplet oceny w jednym miejscu i jak najkrótszym czasie. Zapewne oferta kompleksowych badań w jednym miejscu też wiąże się z szybkością, stąd te dwa kryteria można w tym kontekście traktować łącznie. Na dalszych pozycjach uplasowały się tradycyjne wartości, jak posiadanie akredytacji, duże kwalifikacje kadry, która nie tylko sprawdzi, jak jest, ale też pomoże znaleźć przyczynę problemów. Znaczenie tego czynnika potwierdzają dodatkowo wysoko notowane konsultacje projektowe i godziny inżynierskie, możliwość uczestniczenia w badaniach i badania prototypów. Charakterystyczną cechą wykresu jest też to, że poza pierwszymi trzema górnymi polami i ostatnim na dole, cała reszta ma podobną wielkość.

Walka o koszty prowadzi do działania "na krawędzi"

Ogólną regułą w projektowaniu elektroniki jest uzyskanie jak najlepszego balansu między kosztami oraz uzyskiwanym efektem. Odnosząc tę ogólną regułę do np. badań związanych z kompatybilnością elektromagnetyczną, można powiedzieć, że projektant będzie się starał zastosować w urządzeniu filtr sieciowy po to, aby ograniczyć przenikanie zaburzeń do sieci zasilającej. Niemniej skuteczność takiego filtru, a więc wielkość i koszt, trzeba dobrać tak, aby zmieścić się w narzuconym limicie z minimalnym zapasem (marginesem). Rozbudowany, skuteczny i drogi filtr zapewni oczywiście duży margines, ale nie będzie on wówczas opłacalny z punktu widzenia kosztu BOM. Stąd potrzebny jest taki element, aby zbić zaburzenia minimalnie poniżej limitu normy.

W efekcie walki o koszty wiele urządzeń jest zgodnych z wymaganiami, ale niekoniecznie z zapasem. Często ocena zgodności jest robiona na początku produkcji, a potem następuje kilkanaście zmian konstrukcyjnych i modernizacji. Trudności z dostępnością podzespołów nasiliły to zjawisko, że część hardware się często zmienia (są nowe rewizje) i jego skutkiem jest to, że często sprzęt nie spełnia wymagań. Bo był zaprojektowany na krawędzi, a potem przestał być kontrolowany. Stąd często biorą się problemy ze zgodnością w urządzeniach, które były badane i przeszły ścieżkę akceptacji.

Główne czynniki oddziałujące negatywnie na rozwój rynku usług badawczych

 

Wysoki koszt aparatury pomiarowej niezbędnej do badań od lat jest na szczycie zestawienia najważniejszych czynników negatywnie oddziałujących na rozwój rynku usług badawczych. Zaawansowana aparatura jest bardzo kosztowna, wymaga okresowej kalibracji, a wyniki badań muszą być porównywane z innymi placówkami, co też jest kosztem. Ponieważ klienci żądają kompleksowości, sprzętu pomiarowego trzeba mieć na stanie dużo i stale w coś inwestować, aby dotrzymać kroku konkurencji, zmieniającym się normom i postępowi w technice. Z tej przyczyny najlepszy sprzęt mają placówki rządowe i uczelniane.

Warto dodać, że inżynierowie także za bardzo wierzą w to, co widzą na ekranie, zapominając o niepewności pomiaru, dokładności przyrządów oraz samej specyfice realizowania badań. Potem często okazuje się, że u nich "jest dobrze", że sprzęt "w quasi-peakach przechodzi", a nadzór rynku ma inne zdanie. Czemu tak się dzieje, można opisać na przykładzie komory bezechowej.